将数字资（zī）产视为（wéi）法律意义上的财产面（miàn）临的另外（wài）一个阻碍，是单纯的数字信（xìn）息（数据）本身（区别于信息的载体，可能被认定为财产）很难被认为是财（cái）产。因为信息不具有排他性（xìng），可以被轻易地复（fù）制，且复制件和原件不可区分，具有相同的商业价值。信息一旦传播（bō）出去，就可以（yǐ）被不同的人同时利用。而且不同（tóng）于财产，信息不（bú）可转让（ràng）（Transfer），只能（néng）传播，当信息传播出去后，双方都拥有了同样的信息。这些特征使得很难对信息施加实际的控制,或（huò）决（jué）定谁才是信（xìn）息的所有权人。
因（yīn）此（cǐ），有学者认为，信息没有特定性、独立性，亦不（bú）属于无形（xíng）物，不能归入民事权（quán）利的客体（tǐ），也不宜将其视为独立财（cái）产。[19]而虚拟财产（chǎn）作为（wéi）电子数（shù）据，天然（rán）具有（yǒu）流（liú）通和（hé）分享（xiǎng）的特性，复制（zhì）、删除、上（shàng）传和发送为其（qí）固有功能，这直接与客体确定性的要求相违背（bèi）。[20]
就这个问题而言，
区块链数字（zì）资产虽然是由公开（kāi）和私（sī）密数据代表的，但不应认为是这些数据组成了该加密资产，相反，数据应被认为是该资产的记录，以（yǐ）及交（jiāo）易该资产的凭证。因此，加密资产的商业价值不在于数据记录（lù）本身，而在于（yú）占有数据（jù）的人能够根据系统的规则，发起、确认交易并（bìng）使之（zhī）生效。换言之，数据（jù）本身并不重要（yào），重要的（de）是数据给（gěi）数据占有（yǒu）人带来（lái）的能（néng）力。例如，某加（jiā）密虚拟货币系（xì）统的私钥是256比特的随机生成数，这一数据本身并无价值（zhí），关（guān）键（jiàn）在（zài）于这一数据和对应的加密虚拟货（huò）币公共地址（zhǐ）的（de）数学关系，可以（yǐ）允（yǔn）许来（lái）自该地址的（de）交易被加密签署并确认。
因此，加密资产不同（tóng）于同为信息（xī）（智力成果（guǒ））的知识产权，后者的价值（zhí）在于信息（xī）本身，而加密资（zī）产并不传递、表达、传达任何东西，它只是一个（gè）在系统中使用的通证（
token）；当然，对于（yú）NFT类（lèi）型的区块链数字资产，其上可能既（jì）存在知（zhī）识（shí）产权（quán），又（yòu）存在NFT资产持有人的所有（yǒu）权，两者并不冲（chōng）突。因为NFT一般标识（shí）了对（duì）特定元数据（即所有权（quán）所指向的特定数（shù）字文件，通常存储于链外的分布式文件系统IPFS网络（luò）以确保其（qí）永续性，可称（chēng）之为数（shù）字化原件）的所有权（quán）权属，并（bìng）不涉及元数据（jù）背后（hòu）的知识产权的转让或许可。这意味着（zhe），NFT的所有权与NFT所（suǒ）承载作品的著作权（quán）之间的（de）关系，类似（sì）于物理世界（jiè）中艺术（shù）作品原件的所有（yǒu）权（quán）与原件所承载艺（yì）术（shù）作品的（de）著作权之间的关系，物权和知识产权可以并行不（bú）悖。
进（jìn）一步来看，NFT可能带来版权和新（xīn）的（de）商业（yè）模式变革。一方（fāng）面，由于物（wù）权理（lǐ）念在数字商品上的重（chóng）塑，用户购买数字商品得（dé）到的不（bú）再是版权（quán）的许可（kě）使用而（ér）是所有（yǒu）权，这（zhè）意味着传统上的版权的（de）首次销售/权利用尽（jìn）原（yuán）则可（kě）以延（yán）伸至数字世（shì）界。
另一方面，NFT智能合（hé）约可能成为版权授权交易的新（xīn）基（jī）础设施，颠覆或重塑既有的商业生态。例如，作者可以通过将版税协（xié）议、抵押（yā）协议、保险协议、拆分协议、组合（hé）协议等智能合约嵌套到（dào）NFT中，来实现（xiàn）全（quán）新的版（bǎn）权授权（quán）交易模式。在目前的实践中，基于
以太坊EIP-2981标准（zhǔn）的智能合（hé）约可以将NFT后（hòu）续（xù）销售收入的一部分（10%）自动分配给（gěi）创（chuàng）作者（即追续（xù）权），从而（ér）让创作者可以从二级市场中分享（xiǎng）收益。这意（yì）味着，创作（zuò）者将能够直接对其（qí）创新进行变（biàn）现，而（ér）不（bú）再依赖（lài）网络平台或集体管理组织（zhī）。
对信（xìn）息主张所有权所（suǒ）面临诸（zhū）多问题，[21]但这对（duì）于加密资产而言并不（bú）存在。虽然加密资产的相关（guān）数据（jù）可以被复制，但交易账本和共识机制防止了私（sī）钥持有人的双重支出，并确（què）保资产不（bú）会被多（duō）人同时控制。即使通过链外转让合同（tóng）将私钥（yào）分享给其他人（rén），多（duō）人控制的问题也只是暂时的，一旦（dàn）资产在链上被（bèi）转移，独（dú）占控制就实现（xiàn）了。因此可以说，加密资产作为公（gōng）共数据（jù）、私（sī）钥和（hé）系（xì）统规则的集合体，符合物权（quán）客（kè）体的特征，其作为信息的本（běn）质属性并不妨碍其成（chéng）为（wéi）物权意（yì）义上的财产。
总而言之，物权客体从有形（xíng）向（xiàng）无形的逐步扩张，是时代发展的必然。区块链数字资产的（de）无形性、其本身的信息（xī）属性，不应该成为其进（jìn）入物权（quán）体系（xì）的障（zhàng）碍（ài）。在信息互联网向价（jià）值互联网演进的趋势下，以区块链为基础的数字（zì）资产产权和交易体（tǐ）系是价值互联网的（de）底（dǐ）层基础（chǔ）和（hé）框架（jià）。扩充物（wù）权（quán）客体的范围，将区块链数（shù）字资产作为物权客体（tǐ），按照物权（quán）规则予以保（bǎo）护，让物权制（zhì）度与时俱进，既（jì）具有现实必要性，也是面向未（wèi）来的法律（lǜ）创（chuàng）新。
版权申明：本内容来自于互（hù）联网，属第三方（fāng）汇集推荐平台。本文的（de）版权归原（yuán）作者所有，文章言论不（bú）代表链门户（hù）的观点，链（liàn）门（mén）户不承（chéng）担任（rèn）何（hé）法律责任。如有侵权（quán）请联系QQ：3341927519进行反馈。
